Respondo, por alusiones, a la carta de José Antonio, que se muestra favorable a la construcción (¿destrucción?) de la A-76. Punto por punto.

1. Consecuencias medioambientales y sobre el patrimonio. Apenas es capaz de rebatir este punto, aun cuando era el argumento principal de mi artículo. Voy a repetir los datos por si acaso:

“La A-76 entre Ponferrada y Orense, que solamente afecta a 37 zonas protegidas o de especial interés; 12 corredores biológicos y zonas de especial valor de paso y de asentamiento de especies animales; 13 redes hidrográficas; 4 puntos de interés geológico; 56 especies de flora, algunas de alto valor ambiental e incluso un endemismo regional incluido en la Lista Roja de la Flora Vascular Española con categoría de vulnerable; 132 especies de fauna, muchas de ellas vulnerables o de interés especial e incluso alguna en peligro de extinción; y 132 elementos patrimoniales”.

Los datos, innegables y rotundos, se encuentran disponibles en cualquier Demarcación de Carreteras del Estado, así como en varios informes de diversas organizaciones. Si el único argumento en contra es que “toda actividad humana tiene efectos sobre el medio ambiente, lo ideal sería que esto no se produjera, pero cuál es la alternativa ¿no hacer nada?” no hay mucho más que añadir, y evidentemente el debate se acaba aquí.

En este mismo punto dice que en mi artículo no se especifica a dónde deberían ir a parar las inversiones de la costosa A-76. Es falso, ya que hablo de proyectos de innovación como la paralizada Ciuden que, cuando de verdad se apostó por ella, sí conseguían fijar población joven y cualificada en el Bierzo. Una vez que el PP la paralizó, estos jóvenes que trabajaban en trasformadores proyectos vinculados a ella emigraron. Atraer inversiones de este tipo sí puede ser la base de la recuperación de la comarca. ¿Qué preferimos a medio y largo plazo? ¿Proyectos como la Ciuden, o canteras como las de Trevinca que convierten nuestra tierra en lo más parecido a Mordor?

2. No va a evitar la despoblación. Dice que Benavente ha ganado población desde 2005. Este dato, si bien es correcto, está interesadamente sesgado. Es obvio, que si tomamos como referencia el año 1900 o 1910, la ciudad habrá ganado población. En mi artículo me refería a la tendencia de los últimos años. Sé de lo que hablo porque he vivido dos años en Toro (que por cierto, también está sumida en su particular sangría poblacional, a pesar de las autopistas o las bodegas), y los artículos de los periódicos se mostraban alarmados por esta tendencia negativa de Benavente.

“Benavente perdió en el último año 78 habitantes empadronados. Es el mejor dato desde 2012, momento en que la población en la cabecera comenzó a descender. Hasta el año pasado se habían perdido 944 habitantes. El dato que se acaba de publicar, aunque negativo, amortigua la caída.”

La tendencia es claramente negativa, a pesar de todas las autopistas que allí confluyen. En el año 2012 Benavente contaba con 19.259 habitantes y, tras seis años consecutivos perdiendo población, se ha situado con 18.237 habitantes en 2017 (datos del INE). Y eso que hablamos sólo de Benavente, y no de su comarca.

3. La N-120 no tiene suficiente tráfico. Según datos del Ministerio de Fomento, en 2012 el tráfico diario de vehículos en la N-120 se situaba en 4.580, cuando en 2007 era de 5.930. Por ello, se aprecia una tendencia claramente a la baja. Estos datos revelan que la intensidad media diaria del tráfico entre Ponferrada y Ourense no justifica la construcción de la futura Autovía A-76 ya que, los mínimos de volumen de tráfico diario fijados por la Unión Europea para desdoblar la actual carretera de 2 en 4 carriles, es de 10.000-15.000 vehículos.

Es cierto lo que alega de que en el tramo de Toral de los Vados se produce uno de los máximos diarios de vehículos, alrededor de 6.000, pero esta cifra no se acerca ni de lejos al mínimo fijado por la Unión Europea, además de observarse una tendencia descendente en los últimos años (entre 2007 y 2012, este tramo perdió un 15% de tráfico). La otra zona de concentración son los alrededores de O Barco de Valdeorras, con unos 7.000-8.000 vehículos diarios. Sin embargo, no dice nada del resto de tramos, probablemente donde más estragos causaría la A-76, que en muchos casos ni se aproximan a los 4.000 vehículos diarios (por ejemplo, el tramo de Montefurado).

Una tabla completa con todos estos datos obtenidos del Ministerio de Fomento se puede consultar en la página 5 de este informe de la asociación Adega, también opuesta a la autopista. En dicho informe también se analizan otros asuntos interesantes, como la tendencia de tráfico en un futuro o el coste por kilómetro de la A-76.

España es el tercer país con más kilómetros de autovías y autopistas, sólo por detrás de China y Estados Unidos, y por delante de Alemania o Francia. A países como Italia o Canadá casi los triplicamos, por ejemplo. Sin embargo, parece que no nos luce más el pelo por ello. Construir y construir AVEs y autopistas no significa necesariamente calidad de vida. Ahí tenemos, como muestra, a Noruega (por donde viajé hace unos años), que con sólo 600 kilómetros de autopistas es el país con mayor calidad de vida según la ONU, con un PIB per cápita de 67.100€, mientras que el de España, con casi 15.000 kilómetros más de autopistas, es de 25.100€ (2017).

No quiero extenderme más, ya que creo que mi postura (y, por fortuna, cada vez la de más personas) queda suficientemente clara entre mi artículo anterior y esta respuesta. Es necesaria una visión global y de futuro, y no limitarse a corear consignas machaconas que, no por repetidas mil veces, se vuelven ciertas.

José L. Gutiérrez